티스토리 뷰
호주 학교에서 역사가 어떻게 가르쳐지는지에 대해 많은 경멸과 증거, 그리고 알려지지 않은 것들이 있다. 그러나 이러한 피곤한 논쟁이 자주 반복되기 때문에, 우리는 실제로 그것들을 세 가지 광범위한 범주로 나눌 수 있다. 첫 번째는 학생들이 오늘날 배울 수 있는 이런 화려한 것들을 배우지 못했던 좋은 옛날로 거슬러 올라가지만, 실제 역사는 가르쳐졌다. 두 번째 논쟁은 종종 "우리 아이가 오늘 학교에서 집에 와서 나에게 말했다"는 형태로 일어난다. 그러면 한 아이의 경험은 어떻게 300만 명의 학생들이 교과서를 읽거나 교과 과정이 실제로 어떻게 돌아가는지 이해하지 않고도 300만 명의 학생들을 가르칠 수 있는 방법에 대한 제안을 따를 것이다. 그리고 세 번째는 커리큘럼 설계자들이 "실패했다"고 비판한 다음, 내레이터의 20세기 히트 리스트를 비난한다. 그러나 존 하워드 전 총리는 지난 주말 퍼스에서 열린 취임사에서 역사적 오해의 3인방을 거의 건드리지 못했다. 첫째, 그는 1950년대의 학창시절을 언급했다. 둘째로, 겉으로는 교과서를 잘 읽지 못했고 교실에서 교과서가 어떻게 작동하는지 이해하지 못했다. 셋째, 그는 자신의 새로운 국사 교과과정에 그가 좋아하는 부분이 포함되어 있지 않다고 잘못 의사소통했다.
'출금'의 역사
이 모든 것에서 존 하워드의 심각한 실수는 호주의 영국 제국주의 과거가 국가 커리큘럼에서 제외되었고, 호주 역사의 축복이 없었고, 서구의 자유민주주의와 유대인 전통의 승리가 배제되었으며, 멘토와 법체계가 과소평가되고 있다는 것이었다. 이것은 두 가지 반응을 암시한다. 첫째, 학교 수준에서 역사를 공부하는 것은 축하의 의미도, 기념의 의미도 아니다. 그것은 근본적으로 연구와 설명에 관한 것이다. 기념관과 기념식은 항상 개인, 지역사회, 그리고 과거에 대한 국가적 반응이다. 이러한 반응들 중 일부는 위엄 있고 다른 것들은 덜하며 우리가 과거를 관찰하는 방법에 대한 감정과 감정의 결과물이다. 이것은 강의실 연구와 분석에 개방되어 있다. 둘째로, 하워드가 중시하는 과거의 그런 측면들은 커리큘럼에서 제외되지 않는다. 호주 커리큘럼, 평가 및 보고 당국(ACARA)이 지난 금요일 축구에 초점을 맞춘 주말 동안 묻혀 있었다는 9개항의 정확한 보도 자료에 의해 지적된 바와 같이, 존 하워드의 모든 요점은 현재 커리큘럼 문서에서 다루어지고 있다. 의식, 의식, 호주 식민지 및 식민지 이후의 과거, 민주적 기원, 우리의 법과 정부 제도, 유대교-기독교 전통이 있다.
역사적 오해
그렇다면 하워드는 교육과정 문서를 어떻게 읽었을까? 분명히 그것은 최신 ACARA 버전이 아니었다. 그리고 이러한 결점 있는 사건들(토니 애보트와 크리스토퍼 핀이 공유)이 국가 커리큘럼에서 역사에 대한 미래의 연합 접근방식의 기초가 될 것인가? 나에게 분명한 것은 보수 정치인들은 학교 역사에 부지런한 관심을 가지고 있다는 것이다. 왜냐하면 그들은 호주인들의 존재를 일련의 진보적인 사건들의 결과로 보고 있기 때문에 정치, 사회, 경제적 균형의 복잡한 변화들을 서서히 움직이고 있다. 이러한 개혁은 대체로 급진적 변화에 대한 실용주의적인 좋은 저항감에서 비롯된 것인데, 그들은 이것이 완전히 정당한 견해라고 믿고 있다. 따라서 이러한 과거를 소유하고 공포하고자 하는 보수주의자들은 학교 차원에서 좌익 세뇌를 하면 쉽게 위협받을 수 있는 온화한 이야기의 수호자로 간주된다. 반면에 노동 정치인들은 일반적으로 역사에 대해 거의 또는 전혀 걱정하지 않는다. 왜냐하면 왼쪽 영어 학습자인 테리 이글턴을 실제로 자신이 과거를 소유하고 있다고 믿는다는 사실과 비교한다면 말이다.
다음에 어떤 일이 일어날 것인가?
마지막 항소가 네 개 있다. 보수 정치인이나 해설자들이 학교에서 역사를 그렇게 신경 쓴다면 숙제를 제대로 할 수 있을까. 그들은 또한 단지 우뇌나 좌뇌의 역사를 세뇌하는 것이 아닌 선생님들의 전문성을 믿을 수 있는가? 마지막으로, 그들은 과거를 조사하기 위해 우리 학생들에게 의존할 수 있을까? 노동에 대해서는 30년 넘게 방치돼 있는 학교 제도에서 국사 교과 과정이 계속 이어질지 더 우려할 수 있을까.